25.10.2017 Справа № 904/8171/17
За позовом Приватного підприємства "Руметаль", село Приміське, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро
про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1А, довіреність №12 від 27 серпня 2017 року, представник
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №682/1001 від 14 грудня 2016 року, провідний юрисконсульт
Приватне підприємство "Руметаль" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить скасувати рішення комісії по розгляду акту про правопорушення №117224 від 26.07.2017, оформлене протоколом засідання комісії №1098 від 09.08.2017 Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", відносно Приватного підприємства "Руметаль" про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 256 916,27 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2017 порушено провадження у справі №904/8171/17.
Частиною 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Подана до господарського суду Дніпропетровської області позовна заява не містить підпису посадової особи позивача, а також представника за довіреністю.
Пунктом 3.5 постанови пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.
У застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.
Якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті. У разі необхідності розгляд справи може бути відкладено (стаття 77 ГПК), зокрема, з метою: одержання необхідних доказів чи обґрунтованого розрахунку стягуваної (оспорюваної) суми; надіслання відповідачеві чи іншим особам, які беруть участь у справі, копій позовних матеріалів. Повне найменування і поштові адреси сторін може бути з'ясовано безпосередньо у судовому засіданні. Не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи.
Що ж до підстави повернення позову, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 63 ГПК, то у разі її виявлення після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 ГПК.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовна заява Приватного підприємства "Руметаль", взагалі не підписана посадовою особою позивача, про що судом виявлено після порушення провадження у справі, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору господарський враховує наступне.
Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Відповідно до пункту 4 частини 1 цієї статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Між тим, станом на дату прийняття рішення у справі клопотання про повернення сплаченого судового збору від позивача до суду не надходило, а тому питання повернення сплаченої суми не вирішується судом.
Однак, це не позбавляє позивача права звернутися з відповідним клопотанням до суду після розгляду справи.
Керуючись статтями 4, 22, 32-33, 43, пунктом 1 частини 1 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Залишити позов Приватного підприємства "Руметаль" - без розгляду.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.
Суддя ОСОБА_3