Провадження №3/760/5317/17
Справа №760/12100/17
12 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
03 липня 2017 р. о 13 год. 20 хв., по вулиці Кудряшова, 20, в місті Києві, водій автомобіля марки «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_1, порушив п. 15.13 правил дорожнього руху України, а саме - відчинив двері транспортного засобу не переконавшись, що це не загрожує безпеці і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який проїжджав поруч, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він припаркував свій автомобіль марки «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_3, біля бордюру, відкривши двері автомобіля їх зачепив автомобіль НОМЕР_2. Вважає, що його вини в ДТП не має, на його думку винен в ДТП водій автомобіля марки «Lexus NX 300H», оскільки він не дотримався безпечного бокового інтервалу.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1
Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.10.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: