Провадження №3/760/5217/17
Справа №760/11808/17
13 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
30 червня 2017 року о 20 год. 30 хв., по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 19 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: а саме - запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя у червоний колір, тремтінні пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Крім того, 30.06.2017 року о 20.04 год. по проспекту Перемоги (станція метро Берестейська), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, створив аварійну обстановку, а саме примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та інших учасників дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.3 б), 9.2 б) ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, неодноразово повідомлявся судом про розгляд адміністративного матеріалу, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Інспектор УПП ОСОБА_4 суду пояснив, що 30.06.2017 року він перебував на чергуванні, близько 20-30 год. по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 19 км., було зупинено автомобіль НОМЕР_2, який за повідомленням на лінію 102, на проспекті Перемоги (станція метро Берестейська), створив аварійну ситуацію. Після зупинення у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, останній погодився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» результат якого був 0.42 проміле алкоголю в крові. ОСОБА_1 не був згоден з результатом огляду та погодився проїхати до лікаря нарколога, по приїзду до лікаря, останній відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. У зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями інспектора УПП ОСОБА_4 та рапортом інспектора УПП.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та частиною 4 статті 122 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки.
Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 30.06.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122 ч. 4, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_1 зач. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: