СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14343/17
пр. № 3/759/6889/17
25 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Бориспіль, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1,
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.09.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 01.09.2017 року, приблизно о 10:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Верховинна, в м. Києві, під час об'їзду перешкоди не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, ( водій ОСОБА_3.), що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Крім того, ОСОБА_2, 01.09.2017 року, приблизно о 10:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Верховинна, в м. Києві, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, ( водій ОСОБА_3.), залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 ПДР.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 444362, БД № 444361 від 18.09.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу, схемою ДТП.
Згідно з п. 2.10 а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах інкримінованої статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі санкції ст. 124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.
Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В. Скорін