печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56147/17-к
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.08.2017 про закриття кримінального провадження № 12017100060003813,-
25.09.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Міський комерційний банк» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.08.2017 про закриття кримінального провадження №12017100060003813.
В судове засідання особа, яка подала скаргу будучи належним чином повідомленим не з'явився.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, останній не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги не вирішуючи її по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.08.2017 про закриття кримінального провадження № 12017100060003813 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1