печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64465/16-к
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу директора Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
26.12.2016 до провадження слідчого судді надійшла скарга директора КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним 13.12.2016 було подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Однак, відомості з вказаної заяви Генеральною прокуратурою України не були внесені до ЄРДР, у зв'язку з чим просить зобов'язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальні правопорушення на підставі його заяви від 13.12.2016.
Особа, яка подала скаргу, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання 14.02.2017 не з'явилась, просила розглядати скаргу без його участі.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно наявних в матеріалах справи даних, вбачається, що через канцелярію Генеральної прокуратури України надійшла заява директора КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України .
Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.
Посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей та даних про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в доданих до заяви документах необґрунтовані.
У зв'язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов'язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги директора Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1