09.10.2017 Справа № 756/11724/17
Унікальний № 756/11724/17
Провадження № 3/756/6173/17
Іменем України
09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглядаючши справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Укр Еліт Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
15.08.2017 року о 15:01 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка 9, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху під час руху заднім ходом не дотримався безпеки руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, після чого залишив місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413202 від 21.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413201 від 21.08.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя Л.П.Шестаковська