Справа № 758/10089/17
25 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою судді (суддя Зарицька Ю.Л.) від 11.08.2017р. позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На виконання вказаної ухвали позивачем направлено до суду заяву. Проте, зі змісту вказаних документів не вбачається усунення недоліків вказаних в ухвалі судді від 11.08.2017р.
Позивачеві було запропоновано сплатити визначену суму судового збору та направити до суду докази сплати. Одночасно в ухвалі було зазначено, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд не вбачає.
30.08.2017р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, кою позивач повторно просив відстрочити сплату судового збору.
Таким чином, приходжу до висновку, що судом вже було вирішено вказане питання, недоліки позивачем не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко