1-кп/754/309/17
Справа № 754/3401/17
Іменем України
25 жовтня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України,
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002725 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв'язку з чим суд позбавлений права вирішувати питання передбачені п.1-4ч.3ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до диспозиції ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості зазначені у ч.2ст.291 КПК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Так зокрема у відповідності до п.2ч.2ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого(прізвище, ім'я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Проте, в обвинувальному акті, в порушення вимог закону, належним чином не встановлені дані про особу обвинуваченого, а саме точне місце проживання обвинуваченого, що позбавляє можливості належним чином повідомити обвинуваченого про судове засідання, і унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» (із змінами та доповненнями) місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці.
Згідно зі ст..29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому(готель, гуртожиток тощо), у відповідному населеному пункті, в якому вона проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Як вбачається з обвинувального акту, місце проживання ОСОБА_7 зазначено - АДРЕСА_1 .
Як вбачається із оголошень про виклик до суду, які були направлені для публікації у газеті «Урядовий кур'єр», Деснянський районний суд м. Києва здійснював судовий виклик у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 з адреси його місця проживання, яка зазначена у обвинувальному акті: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що вказана у обвинувальному акті адреса: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Павленка,2 до прийняття Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є юридичною адресою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, тобто у обвинувальному акті зазначено юридичну адресу установи, а не місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Оскільки у обвинувальному акті у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 місце проживання обвинуваченого не вказано, тому обвинувальний акт в цій частині не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у розшуку, 17.08.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 .
Із змісту п.3ч.2ст.291 КПК України вбачається, що вимога про зазначення місця проживання обвинуваченого має бути виконаною у кожному кримінальному провадженні незалежно від того, чи перебуває обвинувачений у розшуку, оскільки вказаний закон не містить винятків щодо осіб, які оголошені у розшук.
Окрім того, зазначення місця проживання в обвинувальному акті має значення для вирішення комплексу питань при застосуванні норм кримінального процесуального закону у процесі підготовки та розгляду кримінального провадження в судовому засіданні (надіслання повісток, повідомлень, процесуальних документів тощо).
Главою 24-1 КПК України «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень» не передбачено будь-яких інших чи особливих вимог до обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні за матеріалами спеціального досудового розслідування.
Отже, обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні за матеріалами спеціального досудового розслідування, має відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що ст.297- 5 КПК України містить поняття останнього відомого місця проживання обвинуваченого, за яким підозрюваному надсилаються повістки про виклик.
Отже, у кримінальному провадженні за матеріалами спеціального досудового розслідування орган досудового розслідування, принаймні, має встановити місце проживання підозрюваного перед оголошенням особи у розшук (останнє відоме місце проживання) та відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначити відомості про таке місце проживання в обвинувальному акті.
Оскільки в обвинувальному акті у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 взагалі не зазначено місце проживання ОСОБА_7 , або останнє відоме його місце проживання, то такий обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що відповідно до п.3ч.3ст.314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що вищевикладені обставини є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002725 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.
Колегія суддів: