Номер провадження 2/754/3220/17 Справа №754/1950/17
Іменем України
20 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Двірко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_5
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилаються на те, що на підставі рішення Дніпровської районної адміністрації від 02 березня 1993 р. ОСОБА_1 та її членам сім'ї був видан ордер №25322, серії Б на право заняття жилого приміщення АДРЕСА_1. Згідно довідки Ф3 від 07 лютого 2017 р. зазначена квартира не приватизована та в ній зареєстровано чотири особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
12 липня 2005 р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. З 2010 року ОСОБА_2 добровільно перестав користуватися житлом за вищевказаною адресою, забравши з собою особисті речі. Позивач та всі члени родини жодним чином не чинили відповідачу перешкод у користуванні квартирою. З того часу відповідач в квартиру не приходив, квартирою не цікавиться, про неї не дбає, комунальні послуги не сплачує. На даний час суттєво подорожчали комунальні послуги за користування квартирою. Позивач не може сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача, а тому вона змушена була звертатись до суду з вказаним позовом.
В ході розгляду справи судом було залучено в якості третіх осіб: Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги повному обсязі та просила суд винести рішення про задоволення позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. При таких обставинах, вивчивши матеріали, долучені до позову, достатніми для його вирішення, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.
Представник третьої особи - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до суду не з'явився, надіслали до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності їх представника (а.с.50-51).
Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та не заперечував проти задоволення позову.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтримали факт викладений в позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 25322 серії Б на жиле приміщення, виданим Дніпровською районною адміністрацією 12.05.1993 р. квартира АДРЕСА_2 надавалась сім'ї в складі чотири особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 ОСОБА_3 (а.с.7).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 12липня 2005 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.9).
Відповідно до довідки Ф№3, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» Деснянського району м.Києва від 07.02.2017 р. №03-08-426, в спірній квартирі АДРЕСА_3 зареєстровано чотири особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 40).
Відповідач з 2010 року в спірній квартирі не проживає. Факт не проживання останнього на спірній житловій площі підтверджується актами від 27.01.2016 р., від 29.06.2016 р., від 09.09.2016 р., від 13.10.2016 р., від 07.11.2016 р., від 11.12.2016 р., від 11.01.2017 р., від 08.02.2017 р., та від 22.03.2017 р., складеними комісією ЖЕД №305, згідно яких відповідач тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_4
Крім того, факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідками позивача.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк.
Відповідач не звертався до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі.
Вище викладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації без поважних причин тривалий час.
Суду не надані докази, які б свідчили про те, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців з поважних причин. Він виїхав із спірної квартири добровільно, ніяких перешкод у користуванні спірним житлом з боку позивача та третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідачу не чинилися.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 липня 2017 р. виданого Деснянським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, та змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.58).
Згідно з вимогами ст.71 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім"ї зберігається право на житло протягом шести місяців.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи той факт, що відповідач без поважних причин понад шість місяців в квартирі не проживає, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 212 -215, 224 - 233 ЦПК України, ст.ст. 64, 71 - 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5
Рішення може бути оскаржене позивачем та третіми особами до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час розгляду справи - протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення суду виготовлено 24.10.2017 р.
Суддя: Н.Г.Таран