пр. № 2-п/759/117/17
ун. № 759/2462/16-ц
19 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Т.О. Величко при секретарі : Забела А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення розміру заборгованості по аліментам та нарахованої неустойки,
ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення розміру заборгованості по аліментам та нарахованої неустойки.
Згідно поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення суду ( а.с.117-120) заявник категорично з ним не погоджується так, як суд приймав рішення посилаючись на надану довідку-розрахунок заборгованості по аліментам підготовлену старшим державним виконавцем Святошинського районного ВДВС ГТУЮ м.Києва Гуріною Д.І. від 19.07.2017 року за № 46079549/14, яка проводила розрахунок взявши за основу середньо-статистичні дані по заробітній платі по м.Києву, проігнорувавши надані ним відомості про його місце працевлаштування та розмір заробітної плати. Крім того, як вважає заявник, суд прийняв до уваги неправдиву інформацію позивача про те, що він протягом більше 12-ти років аліменти не виплачує.
Заявник зазначив, що він дійсно з 01.09.2003 року по лютий 2006 року аліменти сплачував, а лише після отримання виконавчого листа в березні 2006 р. ним було сплачено заборгованість по аліментам, що підтверджується Довідкою-розрахунком по аліментам. В подальшому він сплачував щомісячно аліменти, що підтверджується копіями фіскальних чеків за період з квітня 2006 року по грудень 2009 року. Надалі в січні 2010 року до нього звернулась колишня дружина з приводу її виїзду на постійне місце проживання в одну із країн Ближнього Сходу, щоб він дав згоду на вивезення дитини, на що він відмовив. Оскільки він не погодився, його колишня дружина заявила йому, що дитини не від нього і в неї інший біологічний батько, тому в подальшому він (заявник) відмовився більше сплачувати аліменти.
Тому, заявник заперечує проти заочного рішення та 30.08.2017 року повторно звернувся із скаргою до керівництва Святошинського районного ВДВС ГТУЮ м.Києва зробити нові розрахунки по погашенню заборгованості по аліментам з урахуванням наданих ним документів про його постійне місце роботи в ТОВ "Фідесспес" з 01.01.2016 року по теперішній час, де заначається його заробітна плата, а не керуючись середньостатистичними даними по заробітній платі по м.Києву.
В судовому засіданні представник заявник підтвердив суду вимоги заяви, посилаючись на докази додані до заяви.
Представник відповідача проти перегляну заочного рішення заперечував.
Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення розміру заборгованості по аліментам та нарахованої неустойки, посилаючись на те, що шлюб між Позивачем та Відповідачем по справі було розірвано, даний факт підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 12.11.2003 року, актовий запис № 104. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 з моменту розірвання шлюбу не надавав жодної моральної та матеріальної допомоги для утримання сина, Владислав перебуває на утриманні Позивача та проживає разом з нею. Не зважаючи на спроби вирішити питання з Відповідачем щодо утримання дитини мирним шляхом, Позивач була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.
Судом встановлено, що
Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.
Згідно ст. 229 ЦПК України Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;5) клопотання про перегляд заочного рішення;6) перелік доданих до заяви матеріалів.3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.7. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодекс.
Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи на день розгляду справи по суті та ухвалення заочного рішення суду відповдач не подав належних доказів щодо розміру заборгованості по аліментах, також не подав такі докази в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду.
Також відповідачі та їх представник в заявах про скасування заочного рішення суду не посилалися на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, перелік яких доданих до заяви матеріалів, заперечень проти позову не надали.
А тому суд дійшов висновку, що заява відповідача не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231-232,294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення розміру заборгованості по аліментам та нарахованої неустойки - залишити без задоволення.
На заочне рішення суду може бути подано апеляційну скаргу у порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.
Суддя: Т.О. Величко