25.10.2017 Справа № 696/799/17
2/696/463/17
25 жовтня 2017 року Кам”янський райсуд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Шкреби В.В.
при секретарі - Дяченко Н.В.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановив :
ПАТ КБ “Приват Банк”м.Київ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 77300 грн.28 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим, що акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк“, був укладений кредитний договір №Б/Н від 26.09.2011 р.. Згідно даного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 3900 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .
В свою чергу відповідач взяла на себе зобов”язання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами та зміни Банком кредитного ліміту в будь-який час. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.
Однак остання не виконує умови договору, кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 30.06.2017 р.- 77300 грн.28 коп., а саме :
- заборгованість за кредитом - 3643 грн.94 коп.;
?заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 65225 грн.79 коп.;
заборгованість за пеню та комісію - 4273 грн.39 коп.;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
?штраф (фіксована частина ) - 500 грн.;
штраф (процентна складова ) - 3657 грн.16 коп .
Представник позивача в судове засідання не з”явився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з”явилась, попередньо подавши до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає.
Заслухавши присутніх сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж кодексу . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .
Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти .
Згідно з ст.526 ЦК України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 30.06.2017 року за договором №Б/Н, від 26.09.2011 року утворилась заборгованість в розмірі - 77300 грн.28 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання
При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи .
Згідно ст.ст.527, 530, 610 ЦК України зобов”язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне - стягнути з відповідача суму заборгованості .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ“ПриватБанк“ необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду .
На підставі 526, 527,530,610, 634,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88,130, 174, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
вирішив :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк”ПриватБанк “м.Київ код.ЄДРПОУ 14360570 рах. 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат ) , МФО 305299 заборгованість в сумі 77300 грн.28 коп.( сімдесят сім тисяч триста гривень 28 копійок ) по кредиту, відповідно до договору № Б/Н від 26.09.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк “м.Київ витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1600 грн.00 коп.( одна тисяча шістсот гривень ).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Кам”янський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя :