Справа №701/830/17-к
Провадження №1-кп/701/70/17
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 01 липня 2017 року близько 1 години, перебуваючи поблизу приміщення кафе-бару «Гараж», що в с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , умисно, таємно переслідуючи корисливий мотив для себе здійснив крадіжку належного останній мобільного телефону марки "МЕIZU", ринкова вартість якого станом на 1 липня 2017 року у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1470 від 24 липня 2017 року, становить дві тисячі сто тридцять гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на вказану суму.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він 01.07.2017р. близько 1 години, перебуваючи поблизу приміщення кафе-бару «Гараж», що в с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , здійснив крадіжку належного останній мобільного телефону марки "МЕIZU", після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому даний телефон подарував своїй дівчині, не повідомивши їй що він викрадений. У вчиненому щиро розкаюється.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його відповідальність - це повне визнання вини, активне сприяння та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі відсутній. Судові витрати покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон «МЕIZU», який знаходиться на збережені в потерпілого ОСОБА_5 , залишити в її повне розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Роз'яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.
Суддя ОСОБА_1