Рішення від 19.10.2017 по справі 691/637/17

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/637/17

провадження № 2/691/396/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду, та керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, ч.1ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15, 107, 110 Цивільного процесуального кодексу України, статями 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просив стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.08.2006 року в розмірі 53310,77грн. та судові витрати у розмірі 1600,00грн..

В обґрунтування заявленої вимоги вказує, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.08.2006 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» (надалі - ОСОБА_3), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terrms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладені Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2., п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позивальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання кредитного ліміту. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terrms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5. «Правил користування платіжною карткою». Умовами та правилами надання банківських послуг, п.6.5., п.6.7., п.6.6., п.8.6., визначено інші умови невиконання зобов'язань за договором. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 30.04.2017 року має заборгованість 53310,77грн., яка складається з: 9494,05грн. - заборгованість за кредитом; 39440,14грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1361,78грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також із штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - штраф, фіксована частина, 2514,80грн. - штраф, процентна складова. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача по справі. Згідно отриманої відповіді від 08.06.2017 року за №498.02/18, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

До судового засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надіслав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, справу розглядати без їх участі. Відповідач до зали судового засідання не з'явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» від 11.10.2017 року, середа, №191 (6060), причини неявки суду не повідомила, як і не надходило до суду заяв про слухання справи за її відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату. Рекомендована кореспонденція №1950201594601, повернулася без вручення, з відміткою, за зазначеною адресою не проживає.

Розгляд матеріалів здійснюється з урахування положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, врахувавши думку представника позивача, положення ч.5 ст.74, ч.2 ст.77 ЦПК України, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов є обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23.08.2006 року між Закритим Акціонерним Товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк» (Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк»), позивач у справі, та ОСОБА_2, відповідачем по справі, було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 8250,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Позичальник, відповідач у справі, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00грн. + 5% від суми позову.

Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Обґрунтовуючи підставність позову, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, внаслідок чого станом на 30.04.2017р. виникла загальна заборгованість за кредитом у розмірі 53310,77грн., яку банк і просив стягнути на свою користь.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 9.2 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком.

Вказане свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.

Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 23.08.2006 року., ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надала банку письмової заяви про закриття картрахунку.

За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору, пролонгувався з кожним роком і діє до 23.08.2017/2018 року.

На підставі п.5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну ОСОБА_1, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terrms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 30.04.2017 року має заборгованість 53310,77грн., яка складається з: 9494,05грн. - заборгованість за кредитом; 39440,14грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1361,78грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00грн. - штраф, фіксована частина, 2514,80грн. - штраф, процентна складова.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Представник позивача не змінив предмет або підставу позову, як і не збільшив чи зменшив розмір заявлених вимог.

На час прийняття рішення, дані щодо втрати картрахунку, інформування про факт втрати карти, погашення заборгованості, чи подання заяви про закриття картрахунку, відсутні.

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням позичальницею ОСОБА_2 відповідачем у справі, зобов'язань за кредитним договором № б/н від 23.08.2006р., позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене вище, судові витрати позивача, в силу ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню, в розмірі 1600,00грн., за сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 631, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212 - 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Павла Полуботка, буд. 2, м. Городище, Черкаської області, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.08.2006 року в розмірі 53310 (п'ятдесят три тисячі триста десять) грн. 77коп., з них: 9494,05грн. - заборгованість за кредитом; 39440,14грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1361,78грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також із штрафів (500,00грн. - штраф, фіксована частина, 2514,80грн. - штраф, процентна складова), та судові витрати в розмірі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 00коп. (1600,00 грн. - за сплату судового збору, 210,00 грн. - за подачу оголошення у засоби масової інформації).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ
69773760
Наступний документ
69773762
Інформація про рішення:
№ рішення: 69773761
№ справи: 691/637/17
Дата рішення: 19.10.2017
Дата публікації: 30.10.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу