Справа № 2-12160/10
03 грудня 2010 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Ореховської К.Е
при секретарі Шматкової Б.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1В звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те , що вона проживає разом з двома дітьми ОСОБА_3В, ОСОБА_3М та чоловіком ОСОБА_4 в квартирі № 907 за адресою вулиця Д. Галицького 9 в м.Рівне. Останній декілька років зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою, веде антигромадський спосіб життя. Відповідач неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпА України.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1В позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем та двома дітьми проживає в квартирі № 907 за адресою вулиця Д. Галицького 9 в м.Рівне. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки , погрожує фізичною розправою, сусіди скаржаться най його поведінку. ОСОБА_2 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Поведінка відповідача негативно впливає на фізичне та психічне здоров»я дітей. Просить позовні вимоги задовольнити, виселити ОСОБА_2 з квартири № 907 за адресою вулиця Д. Галицького 9 в м.Рівне без надання іншого житлового приміщення.
Відповідач ОСОБА_2Г у судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду заздалегідь та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та наданих доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Заслухавши позивача, свідків ОСОБА_3В, ОСОБА_3М дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1В проживає разом з двома дітьми ОСОБА_3В, ОСОБА_3М та чоловіком ОСОБА_2 в квартирі № 907 за адресою вулиця Д. Галицького 9 в м.Рівне. Шлюб між ними розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу ( серія 1- ГЮ № 029720). Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою, веде антигромадський спосіб життя, про що в судовому засідання засвідчили свідки ОСОБА_3В, ОСОБА_3
Позивачка неодноразово зверталась до Рівненського МВ УМВС з приводу погроз фізичної розправи ОСОБА_2, зокрема 02 серпня 2008 року. В порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 постановою заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 05 серпня 2008 року відмовлено.
05.06.2003 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.І КУпАП України.
18.03.2010 року постановою ДІМ Рівненського МВ УМВС ОСОБА_2Г притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України .В порушенні кримінальної справи по факту нанесення тілесних ушкоджень доньці ОСОБА_3М відмовлено.
Відповідно до ст. 116 ЖК якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЖК, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 169,212-215, 225, 255 Цивільного процесуального кодексу України , суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити в повному обсязі.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 907 за адресою вулиця Д. Галицького 9 в м.Рівне без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, який складається з державного мита в сумі 54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя.