Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9251/17
24.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12017250000000157 від 19.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017250000000157 від 19.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом, з використанням електронно - обчислювальної техніки, коштами ОСОБА_5 в сумі 5400 грн.
Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 вказав, що 09.02.2017 року працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в алкогольному сп'янінні. 16.03.2017 суддя Черкаського районного суду ОСОБА_6 розглянула дані матеріали без його участі, визнала винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. У зв'язку з цим він звернувся з заявою до Апеляційного суду Черкаської області про скасування даного рішення. Розгляд його заяви в Апеляційному суді був призначений на 13 квітня 2017 року. 12.04.2017 до нього на мобільний телефон, на номер НОМЕР_1 зателефонувала незнайома жінка з номеру мобільного зв'язку НОМЕР_2 . представилася помічником судді Апеляційного суду Черкаської області та в ході розмови повідомила, що є можливість вирішити позитивно питання у його справі, на його користь. Отримавши згоду ОСОБА_5 вказана жінка повідомила, що з ним по «вайберу» зв'яжеться суддя і обговорить усі деталі. Того ж дня по «вайберу» з номеру мобільного зв'язку НОМЕР_3 і ним зв'язалася особа, яка представилася ОСОБА_7 , який під час переписки. за винагород) у розмірі 200 доларів СІІ1А пообіцяв вирішити позитивно питання, а саме на користь ОСОБА_5 під час розгляду його заяви. Коли ОСОБА_5 погодився на його пропозицію то останній сказав, щоб спосіб передачі грошей він оговорив з його помічником А нею. Остання після цього йому зателефонувала і надала номер рахунку - НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_8 . Того ж вечора він на вказаний рахунок переслав 5400 гривень. Наступного дня коли приїхав на засідання в Апеляційний суд Черкаській області то суддя ОСОБА_9 залишив рішення суду першої інстанції без змін і годі він зрозумів, що його ошукали шахраї та вирішив звернутися до прокуратури з заявою.
Таким чином, встановлено, що шахрайські дії відносно ОСОБА_5 вчинені за допомогою мобільного зв'язку операторів стільникового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером - НОМЕР_3 , якими володіють невстановлені в ході досудового слідства особи.
У зв'язку із викладеним слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документу, який містить інформацію по абонентському номеру: НОМЕР_5 за період часу з 01 квітня 2017 по теперішній час, яка знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: адреси розташувань базових станцій; типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість з'єднань; адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних і вихідних SMS, ММS, повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМEI): ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент В), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про надані невстановленим в ході слідства особам телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути та час передачі, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.
Наявність у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв'язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Н11 в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання в паперовому та/або електронному вигляді інформації по абонентському номеру: НОМЕР_5 за період часу з 01 квітня 2017 по теперішній час, яка знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: адреси розташувань базових станцій; типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість з'єднань; адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних і вихідних SMS, ММS, повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМEI): ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент В), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її проголошення.
Роз'яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким у зв'язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017250000000157 про обов'язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ст. 387 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1