Справа № 569/12839/17
29 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на фабриці нетканих матеріалів, за ст. 124 КУпАП., -
- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз'яснено, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255010, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 10 год. 05 хв., 10.08.2017р. в м. Рівне на перехресті вул. ОСОБА_2 - ОСОБА_3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ИЖ» д.н.з. Б0943РВ, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався даним перехрестям на дозволений сигнал світлофора (зелений). В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та пояснив, що у вказаний вище час та день, рухаючись на дозволений зелений сигнал світлофора на регульованому перехресті, відбулося зустрічне бокове зіткнення автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «ИЖ» д.н.з. Б0943РВ під його керуванням, після чого працівники поліції безпідставно склали два аналогічні протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, на нього та на водія ОСОБА_4 Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Водій ОСОБА_4 в судовому пояснив, що у вищевказаний час та день він та водій ОСОБА_1 рухались на дозволений зелений сигнал світлофора на регульованому перехресті, після чого відбулося зіткнення. Тому працівники поліції безпідставно склали два аналогічні протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, на нього та на водія ОСОБА_1
Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.п. 8.7.3е Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255010, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 10 год. 05 хв., 10.08.2017р. в м. Рівне на перехресті вул. ОСОБА_2 - ОСОБА_3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ИЖ» д.н.з. Б0943РВ, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався даним перехрестям на дозволений сигнал світлофора (зелений). В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 8.7.3е Правил дорожнього руху.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255011, про притягнення ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 10 год. 05 хв., 10.08.2017р. в м. Рівне на перехресті вул. ОСОБА_2 - ОСОБА_3, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та допустив зіткнення з автомобілем «ИЖ» д.н.з. Б0943РВ, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався даним перехрестям на дозволений сигнал світлофора (зелений). В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 8.7.3е Правил дорожнього руху.
Тому суд дійшов висновку, що працівниками поліції безпідставно та необґрунтовано було складено два аналогічні протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, по факту дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце на регульованому перехресті, які суперечать один одному. Крім того постановою Рівненського міського суду від 29.09.2017р. провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП., закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Наведена обставина стверджується схемою та фотознімками ДТП, постановою Рівненського міського суду Рівненської області, згідно якої провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП., закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, об'єктивними доказами не підтверджено та спростовано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов