Справа № 752/9925/17
Провадження № 2/752/3915/17
Іменем України
25.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря - Кравченко В.А.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
за участю представника відповідача - Шевченко В.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжний житловий комплекс «Оболонь-комфорт» про визнання недійсним тарифу на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, суд -
Встановив
Представник відповідача в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі, в обґрунтування якого вказував, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про визнання недійсним тарифу на утримання будинку, споруди та прибудинкової території для будинку за адресою: АДРЕСА_1, який встановлений розпорядженням КМДА № 738 від 17.05.2011 року, а тому у позивача виник спір із суб'єктом владних повноважень, а позивач в свою чергу об'єднує вимоги, які не пов'язані між собою.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін суд встановив наступне.
Позивач звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжний житловий комплекс «Оболонь-комфорт», в якому просила:
-визнати недійсним тарифу на утримання будинку, споруди та прибудинкової території для будинку за адресою: АДРЕСА_1, який встановлений розпорядженням КМДА № 738 від 17.05.2011 року;
-визнати незаконним нарахування за послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, які здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю молодіжний житловий комплекс «Оболонь-комфорт» в період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року власнику квартири АДРЕСА_1.
З роз'яснення Верховного суду України викладеного в п. 4 постанови Пленуму № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1 та 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
У даному випадку у позивача частково виник публічно-правовий спір з Київською міською державною адміністрацією, щодо визнання недійним тарифу встановлений розпорядженням КМДА № 738 від 17.05.2011 року, який слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вказаний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства оскільки відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
В свою чергу, за змістом ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування тарифу, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд -
Ухвалив
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжний житловий комплекс «Оболонь-комфорт» в частині визнання недійсним тарифу - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності зі ст. 206 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз'яснити позивачу, що розгляд вказаної частини позовних вимог належить до компетенції адміністративних судів.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя