Справа № 2-а-98/12
Провадження №: 6-а/752/35/17
щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду
23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Конельської А.С., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Киві Григорян О.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -
постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, задоволено позов ОСОБА_3 Постановлено визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо перерахунку і виплати ОСОБА_3 пенсії згідно статей 49, 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 15 травня 2011 року по 22 липня 2011 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва вжити дій для перерахунку та виплати ОСОБА_3, зокрема державної пенсії відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не менше 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, щомісячної додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком з 15 травня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за виключенням виплат ОСОБА_3, здійснених управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва у 2011 році. (а.с. 67, 139)
16 грудня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 2-а-98/12. (а.с. 149)
Постановою від 23 грудня 2013 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. відкрито виконавче провадження ВП № 41272980. (а.с. 150)
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення суду. (а.с. 154)
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про заміну сторони виконавчого провадження. Постановлено замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-а-98/12 на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
У вересні 2017 року державний виконавець повторно звернулася із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду. В обгрунтування подання зазначає, що бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті на 2017 рік не передбачено. Боржником рішення суду смостійно не виконується з незалежних від нього причин, у зв"язку з чим відстні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження".
Посилаючись на положення ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", просить змінити спосіб виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з Правобережного об"єднаного УПФ України в м. Києві на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 12 007 грн. 43 коп., які нараховані УПФ України в Голосіївському районі м. Києва.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення особа, яка бере участь у справі має право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.
Крім того, наявність обставин для зміни способу і порядку виконання судового рішення має підтверджуватись належними та допустимими доказами.
Аналізуючи норми ч. 1 ст. 263 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання відповідачем судового зобов'язання в частині виплати через тимчасовий брак коштів в розумінні ч. 1 ст. 263 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Аналогічна правова позиція щодо застосування ч. 1 ст. 263 КАС, якою передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, була висловлена раніше колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 11 листопада 2014 року (справа № 21-475а14) та від 25 листопада 2014 року (справа №21-506а14).
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 160 та 263 КАС України суд, -
В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05 лютого 2013 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя