Справа № 565/1802/17
Провадження № 1-кп/565/126/17
25 жовтня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду кримінальноме провадження за №12017180050000456 від 02.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Холмськ Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, невійськовозобов'язаного, судимого, непрацюючого, з повною середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
02 серпня 2017 року приблизно о 01 годині 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на сховому майданчику шостого поверху будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, вчинив суперечку з потерпілим ОСОБА_4 . В ході суперечки обвинувачений, діючи умисно, завдав потерпілому два удари кулаком в обличчя. Згідно висновку експерта ОСОБА_6 №138 від 02.08.2013 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи завдані обвинуваченим потерпілому тілесні ушкодження у виді садн та синців на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий цивільний позов не пред”являв. Під час судового засідання від потерпілого отримано заяву про відмову від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового засідання також подав суду заяву про згоду на закриття провадження за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив протии закриття кримінального провадження.
При вирішенні питання про притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності прийнято до уваги те, що потерпілий ніяких претензій до обвинуваченого не має. Також суд врахував, що потерпілий не підтримує обвинувачення у формі приватного обвинувачення, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості та щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та згідний на закриття кримінального провадження.
Згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК.
У відповідності із п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284 та п.2 ч.3 ст. 314 КПК, кримінальне провадження закривається, в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої статті 284, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю через відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом не встановлено, що по справі понесені передбачені ст.ст.118, 124 КПК процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд,-
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв”язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий