Справа № 712/12628/17
Провадження № 1кс/712/5536/17
12 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12017251010008185 від 10.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, з вищою освітою, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
12.10.2017 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
В клопотанні зазначено, що 10.10.2017 року, близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , будучи у співучасті з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до кв. АДРЕСА_2 , та використовуючи металеві предмети схожі на відмички дверей, зламав замок вхідних дверей до вказаної квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів хотіли викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_9 , але від причин, що не залежали від їх волі свій злочинний умисел до кінця не довели так, як були затримані працівниками поліції.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, освіта вища, одружений, проживає в АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий в 2014 році Шевченківським районним судом м. Київ за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі умовно, судимість у встановлений термін не знята та не погашена.
10.10.2017 року, виїздом на місце події патрульним нарядом поліції був затриманий ОСОБА_7
11.10.2017 року, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв'язками, азапобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, так, як ОСОБА_7 постійного місця проживання не має, а тому застосувати більш м'який запобіжний захід не є доцільним
В судовому засіданні слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, просив обрати міру запобіжного заходу не пов'язану з триманням під вартою, посилаючись на те, що не має наміру ухилятись від досудового розсування.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.
За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в період часу з 19 години по 08 годину.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 години по 08 годину, терміном на 60 (шістдесят) діб.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 12 жовтня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 19 години по 08 годину;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з під вартою негайно з залу суду.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам, слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтня 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_7
Захисники: