Справа № 22-ц/793/1311/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
розглянувши матеріали справи за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення, -
У провадженні Апеляційного суду Черкаської області знаходиться зазначена справа.
Провадження відкрито за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року у даній справі.
27 жовтня 2016 року відповідачка ОСОБА_7 скерувала до Апеляційного суду Черкаської області заяву про відвід всім суддям Апеляційного суду Черкаської області, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_11, є суддею Апеляційного суду Черкаської області, а тому всі судді даного суду не можуть брати участь у розгляді справи.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року задоволено відвід суддям Апеляційного суду Черкаської області Міщенка С.В., Сіренка Ю.В. та Ювшина В.І. (Т.1 а.с. 292).
З даної підстави були також відведені судді Апеляційного суду Черкаської області Качан О.В., Бондаренко С.І., Фетісова Т.Л. - ухвалою від 23 листопада 2016 року (Т.2 а.с. 5-7), ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4В, - ухвалою від 13 грудня 2016 року (Т.2 а.с. 24-25), ОСОБА_13, ОСОБА_14В, ОСОБА_15 - ухвалою від 7 лютого 2017 року (Т.2 а.с. 53-54), ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 (Т.2 а.с. 72).
Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року №307, при здійсненні повторного автоматизованого розподілу судової справи з урахуванням спеціалізації та кількості суддів, розподілити справу між суддями судової палати у цивільних справах виявилось неможливим, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв'язку з тим, що всі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області виключені з розподілу у зв'язку із їх відводами.
Наведене свідчить про неможливість утворення нового складу суду для розгляду даної справи після задоволення відводів суддям цивільної палати Апеляційного суду Черкаської області.
Відповідно до ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.
Згідно п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2017 року визначений склад колегії у даній справі: головуючий суддя - Сіренко Ю.В., судді Гончар Н.І., Пономаренко В.В.
Ухвалою судді Сіренка Ю.В. від 18 травня 2017 року справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18 травня 2017 року визначено, що по справі проведено всі підготовчі дії та є підстави для її призначення до судового розгляду.
Проте, враховуючи, що ухвалою від 18 листопада 2016 року задоволено відвід судді Сіренка Ю.В., а ухвалою від 13 грудня 2016 року задоволено відвід суддів Гончар Н.І. і ОСОБА_4, розгляд даної справи вищезазначеним складом суддів є неможливим.
Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність та передати дану справу для розгляду Апеляційному суду Кіровоградської області.
Керуючись ч.3 ст.25; п.3 ч.1 ст. 116; ст.304 ЦПК України, колегія суддів -
Визначити підсудність цивільної справи за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Черкаської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення - Апеляційному суду Кіровоградської області.
Справу передати для розгляду до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Головуючий :
Судді :