07.08.06
Справа №5/159-05.
За позовом Головного фінансового управління Сумської обласної адміністрації
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара аптека»
Про визнання договору недійсним та примусове виселення з приміщення
Суддя Миропольський С. О.
Представники:
Від позивача: Акольцев І.Є., Мезенцева О.Л.,
Від відповідача: Боханько Н.А.,
Прокурор: Яковенко В.В.
Суть спору: позивач просить постановити рішення про примусове виселення товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара аптека» з орендованого приміщення та передання орендованих активів орендодавцеві за актом, визнати договір оренди приміщення від 01.06.98 р. недійсним.
Відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с. 62, т. І), в якому не визнає позов фінансового управління про визнання недійсним договору оренди від 01.06.98 р. та виселення з приміщення.
Позивач надав уточнення позовних вимог (а.с. 111-113, т. І), згідно яких просить визнати договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.06.98 р. без номера неукладеним з підстав невідповідності його, як закону так і з підстав існування і виконання сторонами на момент його укладання договору № 1 від 01.05.98 р., невиконання п. 2.1 договору від 01.06.98 року, тільки після виконання якого орендар має вступити в законне володіння приміщенням, постановити рішення про примусове виселення товариства з обмеженою відповідальністю фірму “Стара аптека» з орендованого приміщення та передання орендованих активів орендодавцеві за актом.
Відповідач у відзиві на уточнені позовні вимоги (а.с. 116-117, т. І) вказує, що 01.05.98 р. між сторонами у справі був укладений договір оренди майна - нежитлового приміщення пл. 97 м кв., розташованого за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 3, терміном дії 7 років. 01.06.98 р. між сторонами у справі був укладений договір оренди вказаного приміщення терміном дії 6 років, тобто до 01.06.04 р. (п. 1.2. договору). Відповідач вважає, що укладення нового договору автоматично скасовує дію попереднього договору відносно того ж орендованого приміщення. Вважати договір від 01.06 1998 р. неукладеним немає підстав, оскільки відсутні в договорі умови стосовно вартості об'єкту оренди, використання амортизаційних відрахувань обумовлені в ст.ст. 18, 23, 24 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» і мають діяти в силу закону.
Відповідач також вважає, що підстав для виселення з орендованого приміщення не має, оскільки і після закінчення строку дії обох договорів позивач надсилав товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Стара аптека» рахунки на оплату орендної плати та комунальних послуг. Всі рахунки відповідачем оплачені.
У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2006 р. на 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 313.
2. Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінал договору № 1 від 01.05.1998 р. з додатками, надати докази досягнення згоди між сторонами за всіма істотними умовами договору, зокрема щодо страхування орендарем взятого ним в оренду майна, обов'язків сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.
3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.98 р. Надати докази досягнення згоди між сторонами за всіма істотними умовами договору, визначеними в ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна».
4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
СУДДЯ С.О. МиропольСький
“Згідно з оригіналом»
Секретар судового засідання І.О. Дарниченко