08.12.09р.Справа № 41/250-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські сири", м. Запоріжжя
до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ
про стягнення 20509,34 грн.
Суддя Орєшкіна Е.В.
В засіданні приймали участь представники:
Від позивача: Тихонська Н.В., довіреність б/н від 10.04.09 рроку
Від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 19913,90 грн., 3 % річних -75,18 грн., пені -520,26 грн., всього -20509,34 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати поставленого йому позивачем товару за умовами укладеного між сторонами договору № 011 від 17.10.06 року.
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз'яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).
Конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 02.11.09 року, надісланий на адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, б. 19), повернувся на адресу суду з відміткою пошти про відсутність адресату.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
На вимогу суду позивачем наданий витяг Головного управління статистики у Дніпропетровській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 18/12-3605 від 17.11.09 року, в якому вказана адреса відповідача, а саме: м. Дніпропетровськ, просп. Калініна,52.
На зазначену адресу відповідачу судом надіслана ухвала про відкладення розгляду справи від 17.11.09 року, конверт з якою також повернувся до суду з відміткою пошти про відсутність адресату.
Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи
- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;
- на адресу, вказану у витязі Головного управління статистики у Дніпропетровській області з ЄДРПОУ № 18/12-3605 від 17.11.09 року (тобто на момент розгляду справи),
суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.
Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.
За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Між позивачем -товариством з обмеженою відповідальністю "Українські сири" та відповідачем _ Запорізькою філією приватного підприємства "Реарді" укладений договір № 011 від 17.10.06 року (далі-договір), за умовами якого постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання передати у власність покупця (відповідача у справі) товар, кількість, ціна, асортимент якого вказуються в накладних, які складаються на підставі письмових замовлень покупця, що є невід'ємними частинами договору, та покупець, відповідно, зобов'язання прийняти вказаний товар та його сплатити.
На виконання умов договору в період з 30.05.08 року по 10.11.08 року позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 49413,90 грн.
Згідно п. 3.1. договору, покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар на протязі 50 календарних днів з моменту його отримання покупцем.
Додатковою угодою № 1 від 27.01.09 року к договору № 011 від 17.10.06 року (далі-додаткова угода № 1) сторони узгодили загальну суму заборгованості станом на дату її укладення в розмірі 49413,90 грн. та відповідно до п. 2 зазначеної угоди, покупець прийняв на себе зобов'язання повернути заборгованість позивачу згідно наступного графіку:
№Сумма, грн.Дата оплати
110000до 27.02.09
210000до 31.03.09
35000до 30.04.09
45000до 29.05.09
55000до 30.06.09
65000до 31.07.09
75000до 31.08.09
84913,9до 30.09.09
9до 30.10.09
10до 31.11.09
11до 30.12.09
12о 29.01.09
Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 в період з 30.06.09 року по 30.09.09 року відповідач мав сплатити позивачу заборгованість в розмірі 19913,90 грн.
Сторонами не подано доказів сплати відповідачем зазначеної суми.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 19913,90 грн.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити 3 % річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нарахована позивачем сума 3 % річних за період з 01.07.09 року по 30.09.09 року складає 75,18 грн.
Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних суд вважає обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У разі порушення зобов'язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 7.1. договору сторонами узгоджено, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.
Нарахована позивачем сума пені за період прострочення відповідачем свого грошового зобов'язання за договором з 01.07.09 року по 30.09.09 року становить 520,26 грн. Розрахунок, поданий позивачем, відповідає умовам договору та нормам діючого законодавства.
Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обгрутнованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, ст. ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Реарді»- 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна,52, код ЄДРПОУ 32702478, р/р 26005301034501 в ФАБ «Південний», МФО 306458 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські сири»- 69084, м. Запоріжжя, вул. Базова,1, код ЄДРПОУ 32811479, р/р 26009601201 ВАТ «МетаБанк», МФО 313582 заборгованості 19913,90 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тринадцять грн. 90 коп.), 3 % річних -75,18 грн. (сімдесят п'ять грн. 18 коп.), пені - 520,26 грн. (п'ятсот двадцять грн. 26 коп.), витрат по сплаті держмита - 205,09 грн. (двісті п'ять грн. 09 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 грн. (двісті тридцять шість грн.).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА
Рішення підписано 08.12.09 року