Ухвала від 24.10.2017 по справі 10/Б-5022/1319/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 10/Б-5022/1319/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.А. Галушко

- Т.С. Костів

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 15.11.2013р.

у справі № 10/Б-5022/1319/2011

за заявою: ТзОВ "Ласка-Лізинг"

до: ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - ОСОБА_2

від кредитора - ОСОБА_4 - ОСОБА_4

від ОК ЖБК "Над Ставом" - Куневич Б.М. - керівник

від ТзОВ "Будова-Захід" - Калужна С.Р. - представник (довіреність №1/Т від 04.01.2017р.)

від кредитора Тзов "ІГФ Капітал" - Барабаш В.М. - представник (довіреність №22 від 06.06.2016р.)

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

24.10.2017р. до апеляційного суду надійшла заява від апелянта ОСОБА_2 про відвід судді Мирутенка О.Л. при розгляді справи №10/Б-5022/1319/2011.

Відповідно до ст.. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

У даному випадку заявник - ОСОБА_2 зазначає, що суд не повідомив його належним чином про час та місце судового розгляду та не здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Дані обставини не передбачені нормами ст..20 ГПК України, не свідчать про упередженість судді Мирутенка О.Л. щодо апелянта ОСОБА_2 та не можуть бути підставами для його відводу у розгляді справи №10/Б-5022/1319/2011. Крім того, апеляційний суд зазначає, що колегія суддів 02.10.2017р. розгляд справи відклала у зв'язку з неналежним повідомленням поштовою установою апелянта ОСОБА_2 про дату судового засідання та апелянт ОСОБА_2 не подавав до суду клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Отже, обставини викладені в заяві апелянта ОСОБА_2, є необґрунтованими та надуманими.

УХВАЛИВ:

Відмовити апелянту ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Мирутенка О.Л. у справі №10/Б-5022/1319/2011.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Н.А. Галушко

Т.С. Костів