04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"18" жовтня 2017 р. Справа№ 910/5458/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Верховця А.А.
Остапенка О.М.
за участю секретаря Халько В.А.,
та представників:
від позивача - Мельник А.В. - дов. б/н від 23.03.2017р.;
від відповідача 1 - Хіміч Б.С. - дов. б/н від 12.04.2017р.;
від відповідача 3 - Тюріна Л.А. - дов. №2432-03/917 від 14.11.2016р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.09.2017р.
у справі №910/5458/17 (суддя Зеленіна Н.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАКЕМ"
до 1) ТОВ "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ"
2) Державної служби інтелектуальної власності України
3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг
Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.09.2017р. зупинено провадження у справі №910/5458/17 за позовом ТОВ "ДІАКЕМ" до ТОВ "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг до надходження матеріалів справи з Центру судової експертизи та експертних досліджень.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду м.Києва від 07.09.2017р. скасувати та направити справу на розгляд до місцевого суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.10.2017р.
Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта, позивача та відповідача 3, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАКЕМ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.
Ухвалою місцевого суду від 06.04.2017р. було порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.09.2017р. було призначено у справі №910/5458/17 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано зупинив провадження у даній справі.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу ТОВ "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 07.09.2017р. по справі №910/5458/17 - без змін.
Справу №910/5458/17 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді А.А. Верховець
О.М. Остапенко