18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"24" жовтня 2017 р. Справа № 925/1172/17
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
від третіх осіб: не з'явилися.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 107 314 670,45 грн. та 410 634,17 доларів США
Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для ознайомлення із відзивом на позов (з перерахунком позовних вимог) та клопотанням про застосування строку позовної давності, які подав в засідання представник відповідача.
Третя особа у справі, ОСОБА_4 України, також заявив клопотання від 20.10.2017 про відкладення розгляду справи через неможливість направлення свого представника в засідання та бажанням подати свої пояснення з усіх питань, що виникатимуть в ході судового процесу. Одночасно НБУ просить винести ухвалу про участь представника НБУ в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції.
Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ухвала за результатами вирішення такого клопотання оскарженню не підлягає. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Ухвалою від 13.10.2017 суд вже відхилив попереднє клопотання третьої особи, ОСОБА_4 Банку України, про участь в засіданні в режимі відеоконференції з мотивів, що заявником не подано доказів існування об'єктивних перешкод для неможливості прибуття представника НБУ в засідання, як необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції. Такими обставинами суд не визнав відсутність відповідних працівників у банку та призначення інших судових засідань, де бере участь НБУ.
Ніяких інших обставин в обґрунтування нового клопотання від 20.10.2017 суду не подано.
ОСОБА_4 України, як третя особа у справі, не позбавлений права надати суду всі необхідні пояснення в письмовій формі для оцінки їх судом в ході розгляду справи.
З цих підстав повторне клопотання третьої особи (НБУ) про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -
Відмовити третій особі, ОСОБА_4 Банку України, у задоволенні клопотання від 12.10.2017 № 12-0007/69951 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Спаських