Справа: № 826/17624/16 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
за участі секретаря: Тищенко Н.В.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська харчова компанія" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-
ТОВ "Українська харчова компанія" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкової вимоги № 16251-17 від 26.10.2016; рішення про опис майна у податкову заставу № 9113/10/26-56-17-25 від 28.10.2016.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 вищевказаний адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 27.06.2017 та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
26.10.2016 ДПІ у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві складено податкову вимогу № 16251-17, якою повідомлено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська харчова компанія", що станом на 25.10.2016 сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 784611,45 грн та попереджено, що починаючи з 19.10.2016, на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності в майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штрафи, визначені ПК України, зобов'язано терміново сплатити суму податкового боргу, включаючи штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та пеню, нараховану на нього (за їх наявності) та застережено, що в разі несплати суми податкового боргу до платника податків будуть застосовані передбачені ПК України заходи стягнення податкового боргу (а.с. 9).
28.10.2016 ДПІ у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 9113/10/26-56-17-25 (а.с. 10).
26.07.2016 ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення № 0004271402 від 26.07.2016 (а.с. 11), № 0004251402 від 26.07.2016 (а.с. 12), № 0004261402 від 26.07.2016 (а.с. 13), № 0013191406 від 26.07.2016 (а.с. 14), № 0013131404 від 26.07.2016 (а.с. 15).
05.08.2016 позивачем подано до ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення № 0004271402 від 26.07.2016, № 0004251402 від 26.07.2016, № 0004261402 від 26.07.2016, № 0013191406 від 26.07.2016, № 0013131404 від 26.07.2016 (а.с. 16).
Рішенням ДФС України № 21048/6/99-99-11-01-01-25 від 29.09.2016 скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0004271402 від 26.07.2016 в частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток по операціям за період 2015 року, щодо яких підтверджено здійснення оплати скаржником на користь контрагентів постачальників та в частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за рахунок збільшення перевіркою інших доходів за 2013 рік у розмірі 3197200,00 грн, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0013131404 від 26.07.2016 в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції у сумі 197,2 грн, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 26.07.2016 № 0004251402, № 0004261402, № 0013191406, скаргу задоволено частково (а.с. 18).
04.10.2016 ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення № 0018691404 та 07.10.2016 - № 0005831402 (а.с. 19-20).
12.10.2017 ТОВ "Українська харчова компанія" звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС від 26.07.2016 № 0004251402, № 0004261402, № 0013191406, № 0018691404 від 04.10.2016 та № 0005831402 від 07.10.2016 (а.с. 21-23).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016 відкрито провадження у справі № 826/15966/16 за позовом ТОВ "Українська харчова компанія" до Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправними та скасування від податкових повідомлень-рішень 26.07.2016 №0004251402, №0004261402, №0013191406, від 04.10.2016 №0018691404, від 07.10.2016 №0005831402.
Колегією суддів встановлено, що податковий борг ТОВ "Українська харчова компанія" виник у зв'язку із не сплатою позивачем штрафних санкцій, нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0018691404 від 04.10.2016, винесеного Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки № 297/26-15-15-02-04/38129143 від 06.07.2016 та рішення ДФС України № 21048/6/99-99-11-01-01-25 від 29.09.2016, прийнятого за результатом розгляду скарги.
Саме на вказану суму податкового боргу контролюючим органом 26.10.20.16 сформовано податкову вимогу та винесено рішення про опис майна у податкову заставу.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175 статті14 Податкового кодексу).
П. 56.1 статті 56 Податкового кодексу, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
За змістом пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Оскільки податкове повідомлення-рішення № 0018691404 від 04.10.2016 оскаржено ТОВ "Українська харчова компанія" до суду, судове рішення у справі № 826/15966/16 з цього приводу на даний час відсутнє, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що грошове зобов'язання, як на момент винесення податкової вимоги, так і на даний час не узгоджене, а відтак, у ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві не було жодних підстав для винесення спірних податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено: 24.10.2017.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна