Справа 740/441/17
Суддя доповідач Костюк Л.О.
24 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області - Кононця Юрія Анатолійовича на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Мироненко Вікторії Борисівни про визнання незаконними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області 10.10.2017 року звернувся з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано належних доказів щодо неможливості його сплати або звільнення від сплати.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року складає - 1600,00 грн.
Частинами 1 та 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Апеляційна скарга подана та підписана Кононцем Юрієм Анатолійовичем, однак документу про свої повноваження представник не додає. В матеріалах справи (а.с. 15) міститься довіреність зі змісту якої вбачається, що Ніжинська міська рада в особі міського голови Лінника Анатолія Валерійовича уповноважує начальника сектора з питань претензійно-позовної роботи та запобігання корупції відділу юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради - Кононця Юрія Анатолійовича, представляти інтереси міського голови та Ніжинську міську раду в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах, апеляційних судах, апеляційних адміністративних судах, апеляційних господарських судах, тощо.
До того ж, термін дії зазначеної довіреності сплив 01 червня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Частиною 1 статті 59 КАС України визначено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.
Так, апелянтом не додано до апеляційної скарги довіреності на ім'я Кононця Ю.А. для здійснення представництва в судах від імені відповідача - начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Мироненко Вікторії Борисівни.
На підставі викладеного, судом не встановлено повноважень особи, яка подала та підписала апеляційну скаргу діяти в інтересах саме відповідача в даній адміністративній справі.
Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн., а також належним чином завірених документів, що підтверджують повноваження особи на подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області - Кононця Юрія Анатолійовича на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Мироненко Вікторії Борисівни про визнання незаконними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.