Справа 826/4215/16 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
23 жовтня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В.,
Желтобрюх І.Л.
за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У березні 2016 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:
визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 Наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року №116 «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України»;
визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_2 протиправними;
визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України у місті Києві, що оформлене протоколом від 07 грудня 2015 року року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа в частині зазначення « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий відносно ОСОБА_2;
визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, оформлене протоколом від 04 січня 2016 року та зазначене в розділі V «Висновок апеляційної атестаційної комісії» атестаційного листа в частині зазначення "відхилити скаргу", який прийняти стосовно ОСОБА_2;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 174 о/с від 26 лютого 2016 року у частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
поновити ОСОБА_2, на посаді слідчого Дарницького управління поліції Національної поліції у м. Києві;
стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2016 року до дня фактичного поновлення на роботі за виключенням першого та останнього днів.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково:
визнано протиправним рішення Головного управління Національної поліції у м. Києві у частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;
визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07 грудня 2015 року зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте відносно ОСОБА_2;
визнано протиправним та скасовано рішення Апеляційної комісії Північного регіону від 04 січня 2016 року «відхилити скаргу» прийняте за результатом скарги ОСОБА_2;
визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26 лютого 2016 року №174 о/с у частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
поновлено ОСОБА_2 на посаді слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві;
стягнено з Головного управління Нацональної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 72855 грн. 90 коп.
у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.
Так, крім іншого, предметом оскарження у даній справі є рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 Наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року №116 «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України».
Натомість, у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія такого рішення та інформація про дату ознайомлення позивача з останнім.
Крім того, обґрунтовуючи наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції, відповідач зазначає, що наказом Національної поліції України від 13 лютого 2017 року позивача прийнято на службу до Національної поліції України (за конкурсом).
Проте у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія наказу Національної поліції України від 13 лютого 2017 року, яким позивача прийнято на службу до Національної поліції України (за конкурсом).
Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
З огляду на зазначене, з метою всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним для об'єктивного та всебічного розгляду справи, витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві:
- належним чином завірену копію наказу Національної поліції України від 13 лютого 2017 року, яким позивача прийнято на службу до Національної поліції України (за конкурсом);
- належним чином завірену копію рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 Наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року №116 «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України»;
- інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_2 з рішенням про включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 Наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року №116 «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України».
Згідно з п. 4 ч 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При цьому відповідно до ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Разом із тим, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Враховуючи викладене та необхідність отримання додаткової інформації для встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до надходження відомостей на виконання даної ухвали.
Керуючись ст. 11, 156, 195, 160, 165, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління Національної поліції у місті Києві: належним чином завірену копію наказу Національної поліції України від 13 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 прийнято на службу до Національної поліції України (за конкурсом); належним чином завірену копію рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 Наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року №116 «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України»; інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_2 з рішенням про включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 Наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року №116 «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України».
Зазначену інформацію надіслати до Київського апеляційного адміністративного суду до 30 жовтня 2017 року.
Зупинити провадження у справі до надходження до Київського апеляційного адміністративного суду копій документів та відомостей на виконання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку, встановленому ст.. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст виготовлено 23.10.2017
Головуючий Л.В. Бєлова
Судді: Н.В. Безименна,
І.Л. Желтобрюх