Справа 826/3823/16
Суддя доповідач Бєлова Л.В.
23 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Киїського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України.
13 жовтня 2017 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року що підтверджується реєстраційним номером вхідної кореспонденції №23021 від 13 жовтня 2017 року.
Таким чином, відповідачу необхідно усунути недоліки апеляційної скарги до 18 жовтня 2017 року.
20 жовтня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття судового рішення апеляційною інстанцією, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетною установою.
Дослідивши клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення апеляційною інстанцією, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Перевіривши доводи клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення апеляційною інстанцією, суд вважає можливим задовольнити його частково та продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Щодо відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення апеляційною інстанцією суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, відсутність видатків на оплату судового збору у кошторисі відповідача не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.
У зв'язку з наведеним, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 102, 189, 206, 254 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору моменту прийняття судового рішення апеляційною інстанцією - задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова