17 жовтня 2017 рокусправа № 200/5112/17(2а/200/651/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
У березні 2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро починаючи з 22.02.2016 року на підставі довідок військової прокуратури Південного регіону України від 17.02.2017 р.№ 18-22 вих-17, № 18-23 вих-17 (про розмір грошового забезпечення з 15.12.2015р. та 03.08.2016р.) вплачувати пенсію в розмірі 90 % від місячної заробітної плати з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення за останні 24 календарних місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, без обмеження її максимального розміру.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідок військової прокуратури Південного регіону України від 17.02.2017 р.№ 18-22 вих-17, № 18-23 вих-17.
Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити з 22.02.2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50 -1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідках військової прокуратури Південного регіону України від 17.02.2017 р. № 18-22 вих-17, № 18-23 вих-17 без обмеження її максимального розміру.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі в сумі 640 грн. з рахунку бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі.
Не погодившись з постановою суду, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 26.02.2003 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (раніше УПФ України в Кіровському м. Дніпропетровська ) і отримував пенсію за вислугу років в розмірі 90 % від розміру його місячної заробітної плати на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а з 01.07.2012 року йому було проведено перерахунок пенсії на підставі довідки від 26.10.2012 року № 1314/47/350 у розмірі 80% суми місячної зарплати, яку позивач отримує до теперішнього часу
22.02.2017 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до закону, який діяв на час призначення пенсії, але з урахуванням розміру заробітної плати визначеної на підставі довідок військової прокуратури Південного регіону України від 17.02.2017 р.№ 18-22 вих-17, № 18-23 вих-17 про розмір грошового забезпечення .
За результатами розгляду заяви, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, відмовило позивачу в перерахунку пенсії .
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії із застосуванням норми закону, що діяла на час призначення пенсії.
Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачеві пенсії у зв'язку з підвищенням окладів працівникам прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії у квітні 2007 року.
Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, який набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон №1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.
На підставі аналізу наведених норм колегія суддів дійшла висновку про те, що положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.
В Законі України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.
Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.20 ст. 86 Закон № 1697-VII).
Отже, на дату звернення позивача до пенсійного органу (відповідача у справі) з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийняті спірного рішення про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки на дату розгляду справи питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні.
Таким чином, діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст.46 Конституції України).
Право на підвищення розміру пенсії не є Конституційною гарантією чи певним досягнутим соціальним мінімумом, що не може бути зменшеним за наявності інших компенсаційних інструментів від знецінення коштів, що надаються як соціальна виплата.
Таким чином відмова пенсійного органу позивачу в перерахунку пенсії є правомірною, а позовні вимоги не підлягають задоволенню. Тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії та задоволення позовних вимог.
Оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи неповно з'ясував обставини справи та допустив порушення у застосуванні норми права, що регулює спірні правовідносини, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро - задовольнити.
Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 р. - скасувати.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
В повному обсязі постанова виготовлена 18.10.2017 року.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: Ю.М. Дадим