17 жовтня 2017 року
справа № 804/2486/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Спірічеві Я.В.
представників сторін:
позивача : - не з'явився
відповідача: - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» про відвід головуючого судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк Ірини Юріївни
у справі 804/2486/16
за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест»
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування припису, -
13.10.2017 товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» заявлено відвід головуючому судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
Заяву обґрунтовано тим, що суд всупереч ч.4 ст. 189 КАС України відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки попередня апеляційна скарга була повернута скаржнику. Заявник вважає, що суд безпідставно відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку звернення до апеляційного суду, а тому суддя Добродняк І.Ю. є упередженою по відношенню до позивача у справі.
В судове засідання призначене на 17.10.2017 о 15:00 представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Відповідно до приписів ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться в випадках, вичерпний перелік яких зазначено в цій же статті.
Згідно до приписів ст. 30 ч. 3 відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Наведені позивачем обставини не є свідченням упередженості судді по відношенню до позивача, оскільки фактично суд діяв відповідно до норм КАС України в межах наданих повноважень, отже не підпадають під визначення підстав, зазначених в ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на відсутність підстав, передбачених ст. 27 КАС України, а також відсутність вмотивованого обґрунтування заявленого відводу судді вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 27-30 України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» про відвід судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та окремо не оскаржується .
Головуючий: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко