18 жовтня 2017 року справа № 823/775/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гараня С.М.,
секретаря - Тараненка М.О.,
за участю:
представника позивача ТОВ "Катеринопільський Торговий дім" - Заінковської В.В. (за довіреністю),
представника відповідача ГУ ДФС у Черкаській області - Нечитайло С.П. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий дім" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу,
ТОВ "Катеринопільський Торговий дім" звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати неправомірним і скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.05.2017 № 771 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Катеринопільський Торговий дім".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказ ГУ ДФС у Черкаській області від 12.05.2017 № 771 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Катеринопільський Торговий дім" є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки були відсутні правові підстави для призначення планової перевірки, оскаржуваний наказ є таким, що не відповідає вимогам п.81.1 ст.81 ПК України, податковим органом незаконно перевищено тривалість проведення перевірки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову ТОВ Катеринопільський Торговий дім" заперечив повністю з підстав викладених у запереченні та просив суд залишити його без задоволення. Додатково наголосив, що підстави для скасування оскаржуваного наказу відсутні, оскільки посадові особи податкового органу були допущені до проведення планової виїзної перевірки товариства та за її наслідками складено акт від 29.06.2017 № 265/23-00-14-0107/32316860, що нівелює правові насідки процесуальних порушень (в разі їх наявності), допущених контролюючим органом при призначенні та/або проведенні такої перевірки.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 12.05.2017 начальником ГУ ДФС у Черкаській області видано наказ № 771 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Катеринопільський Торговий дім", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017.
Вважаючи вищевказаний наказ протиправним та таким, що був прийнятий з порушенням норм податкового законодавства, ТОВ "Катеринопільський Торговий дім" звернулось з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Пунктом 77.1. статті 77 ПК України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
Відповідно до пункту 77.4. статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
За приписами пункту 77.6 статті 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 77.7 статті 77 ПК України строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.
Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.
Відповідно до змісту статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Відповідно до пункту 82.1 статті 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.
Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.
Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (пункт 86.1 ст.86 ПК України).
Аналіз викладеного дає суду підстави зробити висновок, що оскаржуваний наказ податкового органу є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання (за результатами реалізації прав, що випливають із вказаного акту, податковим органом складено акт перевірки позивача від 29.06.2017 № 265/23-00-14-0107/32316860).
Суд також зазначає, що відповідно до положень ПК України, допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення перевірок здійснюється у відповідності до статті 81 цього Кодексу, якою передбачено право посадових осіб органу державної податкової служби приступити до проведення перевірки за наявності підстав, визначених цим Кодексом та за умови пред'явлення платникові направлення на проведення такої перевірки.
У разі недотримання працівниками контролюючого органу умов та порядку допуску до перевірки платник вправі не допустити посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до її проведення перевірки.
Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.
Позови платників про оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.
Вищевказана позиція узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України від 04.05.2017 у справі № К/800/15022/17.
Суд наголошує, що на час вирішення даного спору виїзну планову документальну перевірку ТОВ "Катеринопільський Торговий дім" було проведено, за її наслідками складено відповідний акт від 29.06.2017 № 265/23-00-14-0107/32316860, а тому правові наслідки такі, як наказ про призначення та продовження цієї перевірки та дії щодо його складання не є такими, що порушують права позивача, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів, що під час вчинення дій з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ТОВ "Катеринопільський Торговий дім" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя С.М. Гарань
Повний текст постанови виготовлений 23.10.2017