про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2010 року справа № 2а-4004/10/2370
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали позову фермерського господарства «Долина» до прокуратури Черкаської області, прокурора Городищенського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання перевірки неповною та необ'єктивною, визнання дій корупційними та зобов'язання провести перевірку,
Фермерське господарство «Долина» звернулось до суду з позовом до прокуратури Черкаської області (надалі за текстом - «перший відповідач»), прокурора Городищенського району (надалі за текстом - «другий відповідач») про визнання перевірки неповною і необ'єктивною та визнання дій корупційними. Одночасно позивач просить зобов'язати прокуратуру Черкаської області провести перевірку.
Позивач стверджує, що йому на праві власності належить нерухоме майно по вул. Г. Артемовського, 99, в м. Городище. Далі позивач зазначає, що до Городищенського відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» з заявою про реєстрацію права власності на це ж майно звернулась ОСОБА_1, якій було відмовлено у вчиненні такої реєстраційної дії. За твердженням позивача, прокурор Городищенського району, будучи обізнаним стосовно тієї обставини, що власником згаданого майна є ФГ «Долина», вніс до Городищенського відділку КП «ЧООБТІ» протест з вимогою скасувати рішення про відмову в реєстрації цього об'єкта нерухомості за ОСОБА_1, а після відхилення протесту звернувся до суду з відповідним позовом. При цьому позивач стверджує, що прокурор Городищенського району приховав від суду факт перебування нерухомості у власності ФГ «Долина». Вважаючи такі дії другого відповідача незаконними, ФГ «Долина» звернулось до прокуратури Черкаської області за заявою, якою просило провести перевірку стосовно відповідності прокурора Городищенського району займаній посаді та визнати дії останнього корупційними. За результатами розгляду цієї заяви прокуратурою Черкаської області ФГ «Долина» повідомлено про відсутність підстав для притягнення до відповідальності прокурора Городищенського району.
На підставі наведеного позивач просить:
визнати неповною та необ'єктивною перевірку, проведену прокуратурою Черкаської області;
- визнати дії прокурора Городищенського району корупційними;
зобов'язати прокуратуру Черкаської області провести перевірку для з'ясування відповідності прокурора Городищенського району займаній посаді.
Відповідно до п.4 ч.І ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В порушення вимог зазначеної статті КАС України позивач не зазначив виклад обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги до прокуратури Черкаської області.
Зокрема, з позовної заяви вбачається, що прокуратурою Черкаської області було проведено перевірку за заявою позивача та надано відповідь останньому.
Заявляючи вимогу про зобов'язання першого відповідача провести перевірку за фактами, які вже перевірялись, позивачу необхідно зазначити яким нормативним актом передбачено проведення такої перевірки, чи покладено такий обов'язок на прокуратуру Черкаської області чинним законодавством та чи порушує невиконання цього обов'язку права ФГ «Долина».
За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам * адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 27 серпня 2010 р. для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву фермерського господарства «Долина» до прокуратури Черкаської області, прокурора Городищенського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання перевірки неповною та необ'єктивною, визнання дій корупційними та зобов'язання провести перевірку залишити без руху.
Надати фермерському господарству «Долина» строк до 27 серпня 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити фермерському господарству «Долина», що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати фермерському господарству «Долина».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня постановления ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.О.Лічевецький