19 жовтня 2017 року Справа № 904/7134/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Козир Т.П., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017
у справі№ 904/7134/16
Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Фрунзенське ЖКП"
доУправління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
простягнення 456 274 грн. 87 коп.
та за зустрічним позовомУправління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
доКомунального підприємства "Фрунзенське ЖКП",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Широківська селищна рада; 2.Виконавчий комітет Широківської селищної ради; 3.ОСОБА_5 - Широківський селищний голова Широківської селищної ради,
простягнення незаконно отриманих коштів
Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 904/7134/16 Господарського суду Дніпропетровської області.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
Пунктом 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень) роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.
В порушення наведених вимог, заявником не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії третім особам у справі, а саме: Широківській селищній раді, Виконавчому комітету Широківської селищної ради, ОСОБА_5 - Широківському селищному голові Широківської селищної ради.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, а також порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
За таких обставин, касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню.
Відповідно до частини 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 у справі № 904/7134/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Л.А. Гольцова
Судді Т.П. Козир
Л.Б. Іванова