18 жовтня 2017 року Справа № 918/111/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Погребняка В.Я.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області,
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2017 року,
у справі № 918/111/15 Господарського суду Рівненської області,
за заявоюДержавної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (м. Рівне),
доПублічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (с. Городок, Рівненська область),
про визнання банкрутом,-
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі за текстом - ДПІ у Рівненському районі) порушено провадження у справі № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (далі за текстом - ПАТ "Завод "Технопривод"); визнано грошові вимоги ДПІ у Рівненському районі до боржника у розмірі 1 535 924 грн. 09 коп., з яких 1 386 137 грн. 93 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 6 274 грн. 76 коп. - основний борг підтверджений документально, 12 850 грн. 43 коп. - штрафні санкції та 130 660 грн. 97 коп. - пеня, що обліковується по особовому рахунку; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; залишено без розгляду Заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про призначення розпорядником майна ПАТ "Завод "Технопривод"; введено процедуру розпорядження майном; інше.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.02.2017 року у справі № 918/111/15 (суддя - Пашкевич І.О.) в задоволенні Заяви ПАТ "Завод "Технопривод" про затвердження Мирової угоди відмовлено; в задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп" про визнання останнього інвестором боржника та залучення учасником провадження у справі відмовлено; Заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (далі за текстом - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів") про здійснення процесуального правонаступництва задоволено; замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" (далі за текстом - ТзОВ "Західметалгруп") на його правонаступника - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", інше.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року у справі № 918/111/15 (головуючий суддя - Огороднік К.М., судді: Коломис В.В., Савченко Г.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2017 року у справі № 918/111/15 задоволено; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2017 року по справі № 918/111/15 скасовано в частині відмови в затвердженні Мирової угоди, укладеної між ПАТ "Завод "Технопривод" та кредиторами, задоволення Заяви ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про здійснення процесуального правонаступництва, та заміни кредитора боржника - ТзОВ "Західметалгруп" на ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та прийнято у цій частині нове судове рішення, яким:
- відмовлено в задоволенні Заяви ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про здійснення процесуального правонаступництва та заміну кредитора боржника - ТзОВ "Західметалгруп", на ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів";
- задоволено Заяву ПАТ "Завод "Технопривод" про затвердження Мирової угоди та затверджено Мирову угоду по справі № 918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" від 22.12.2016 року; від імені Боржника мирову угоду підписано директором ПАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_6; від імені кредиторів мирову угоду підписано представником Голови Комітету кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" - ТзОВ "Динеро-Капітал" - ОСОБА_7; припинено провадження у справі № 918/111/15 за заявою ДПІ у Рівненському районі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод"; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року у справі № 918/111/15; припинено повноваження розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Ткачука Д.В.; вимоги конкурсних кредиторів до ПАТ "Завод "Технопривод", які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк у справі № 918/111/15 або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. При цьому, апеляційний господарський суд вважає, що висновок місцевого господарського суду про відмову в затвердженні Мирової угоди є неправомірним.
Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі за текстом - Рівненське об'єднане УПФ України Рівненської області) вдруге звернулось з касаційною скаргою (ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2017 року касаційну скаргу було повернуто на підставі п.3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року в частині задоволення Заяви ПАТ "Завод "Технопривод" та затвердження Мирової угоди у справі № 918/111/15 і п.п. 3), 4), 5) резолютивної частини; прийняти нове рішення, яким в задоволенні Заяви ПАТ "Завод "Технопривод" та затвердженні Мирової угоди у справі № 918/111/15 відмовити, та скасувати п.п. 3), 4), 5) резолютивної частини оскаржуваної постанови. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Водночас, прохальна частина касаційної скарги Рівненського об'єднаного УПФ України Рівненської області містить Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного УПФ України Рівненської області, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Колегією суддів касаційної інстанції, з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що Рівненським об'єднаним УПФ України Рівненської області не надано належних доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги усім сторонам у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги (№3563/11) від 06.10.2017 року, Рівненським об'єднаним УПФ України Рівненської області на підтвердження направлення копії касаційної скарги сторонам у справі надано копії реєстру на відправлену рекомендовану кореспонденцію та фіскального чеку від 31.07.2017 року (п.п. 5, 6 переліку додатків до касаційної скарги).
При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що касаційна скарга Рівненського об'єднаного УПФ України Рівненської області (№3563/11) оформлена 06.10.2017 року, відтак, вищезазначені копії реєстру та фіскального чеку від 31.07.2017 року не можуть бути визнані належним доказом направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку, роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.
По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.
Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі про банкрутство № 918/111/15, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року у справі № 918/111/15 повернути Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.
Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: В.Я. Погребняк
О.С. Удовиченко