Справа №718/2334/17
Провадження №3/718/757/17
20.10.2017 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-
Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.08.2017 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, встановлений Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.08.2016 строком на 6 місяців із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
29.08.2017 року о 23:15 год., ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, незважаючи на заборону виходу з домогосподарства в період часу з 22 до 6 години, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.
Крім того, 30.08.2017 року о 23:40 год., ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, порушив заборону виходу з домогосподарства в період часу з 22 до 6 години.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та щиро розкаявся. При цьому пояснив, що 29.08.17 та 30.08.17 був відсутній за місцем проживання, так як знайшов сезонну роботу та працював допізна.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім повного визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою Кіцманського районного суду від 03.08.17 за ч.1 ст. 187 КУпАП, постановою Кіцманського районного суду від 18.08.2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 706371, серії ГП № 706373 від 31.08.2017 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи, що останній по місцю проживання характеризується негативно, не працює, притягався до кримінальної відповідальності, відносно нього встановлено адміністративний нагляд, проте застосовані до нього заходи виявилися неефективними, що призводить до скоєння ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним адміністративних правопорушень в майбутньому.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34,40-1, ст. 187, 284, 294 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя Масюк Л.О.