Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/357/17
іменем України
23 жовтня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 12012220460000632 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з невстановленою в ході слідства особою, після чого 19.10.2004 р., приблизно о 11 год. 00 хв. вони прибули за адресою: АДРЕСА_2 , до знайомого ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_6 . Коли останній відчинив їм двері, ОСОБА_5 і невстановлена в ході слідства особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі зазначеної групи та за попередньою змовою, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка занала нападу, стали наносити ОСОБА_6 численні удари по всіх частинах тіла і вимагати від потерпілого гроші. Коли ОСОБА_6 став намагатися чинити опір, ОСОБА_5 зірвав з його шиї, і тим самим відкрито заволодів, ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вагою 5,9 грам, вартістю 629, 53 грн., а також спільно з невстановленою особою відкрито викрали майно ОСОБА_7 , а саме: кулон із сплаву золота 585 проби, вага 5 грам, вартістю 522, 50 грн.; хрест ажурний із сплаву золота 585 проби, вага 4 грами, вартістю 280 грн.; перстень із сплаву золота 585 проби, вага 4,5'трама, вартістю 315 грн; сережки зі сплаву золота 585 проби, вага 4 грами, вартістю 280 грн; кулон у формі гілочки із сплаву золота 585 проби, вага 1,5 грам, вартістю 105 грн; ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вага 2 грами, вартістю 220 грн; кільце зі сплаву золота 585 проби, вага 2.5 грам, вартістю 175 грн; кулон із сплаву золота 585 проби, вага 1, 5 грам вартістю 105 грн.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 і невстановленої в ході слідства особи, потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4767-с від 13.01.2005 року, наступні тілесні ушкодження: три забиті рани голови в тім'яній і тім'яно-потилочної області, травма носу у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; синці на шиї, тулубі, кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після скоєння даного злочину ОСОБА_5 і невстановлена в ході слідства особа з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, звернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 629,53 грн. і потерпілій ОСОБА_7 на суму 2002,50 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, який проживав за адресою: АДРЕСА_3 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показанням потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;, показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; впізнання потерпілим ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи, оглядом місця події, речовими доказами, висновком судово-імунологічної експертизи.
Згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа № 59040984 порушена 20.10.2004 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
23.03.2005 року протиправні дії ОСОБА_5 та невстановленої особи були перекваліфіковані з ч.2 ст. 186 на ч. 2 ст.187 КК України, а також була винесена постанова про залучення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та був оголошений у розшук згідно ч. 1 ст. 206 КК України
12.10.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12012220460000632.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 не зареєстрований на території Харкіської області, до кримінальної відповідальності більш не притягувався.
12.10.2013 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція зазначеної статті передбачає покарання до десяти років позбавлення волі.
Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих дій (згідно ст. 40 КПК України) були проведені заходи щодо встановлення місцеперебування гр. ОСОБА_5 , однак належного результату отримано не було.
21 квітня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 21 квітня 2017 року клопотання задоволено та дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, 21 квітня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що Ухвала слідчого судді від 21.04.2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, в зв*язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст.. 190 КПК України - Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, в зв*язку з закінченням шести місячного строку із дати постановлення ухвали.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 21 квітня 2017 року клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12012220460000632 від 12.10.2012 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задоволено та дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вищевказаній ухвали слідчим суддею не було зазначено момент закінчення строку дії ухвали, тому застосовуються загальні підстави втрати законної сили Ухвали про затримання з метою приводу, тобто з часу закінчення шести місячного строку із дати постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 12012220460000632 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: