Справа № 630/474/17
Провадження № 2/630/343/17
17 жовтня 2017 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, Глущенко Олена Михайлівна про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - в будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову позивач вказував, що він є спадкоємцем власників 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2, в якому зареєстрований відповідач - ОСОБА_2, який в свою чергу з 1997 року в ньому не проживає. А тому в зв'язку із тим, що відповідач зареєстрований в житловому будинку та не мешкає в ньому, позивач ОСОБА_1 не може оформити житлову субсидію. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області до суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, за наявними доказами згідно чинного законодавства.
Третя особа Глущенко О.М. в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд за згодою позивача розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
Судом встановлене наступне.
Власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25 лютого 1950 року, виданим виконавчим комітетом Люботинської ради Харківської області та довідкою КП «Люботинське БТІ» №16 від 02 березня 2017 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом ЗАГС Люботинської міської ради Харківської області, актовий запис про смерть №169.
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги на відкриту після смерті ОСОБА_4 спадщину, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого Люботинським міським бюро ЗАГС Харківської області, копією книги для реєстрації місця проживання громадян за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідно до ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки; малолітня, неповнолітня особа вважаються такими, що прийняли спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; в іншому випадку спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Верховними Судом України неодноразово під час розгляду справ з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, проводився аналіз застосування норм спадкового права, викладених в книзі шостій ЦК України. Так, за результатами розгляду справи № 6-33цс15 (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року) Верховним Судом України було зроблено висновок про наступне: «Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно - і право розпорядження ним. Відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися на підставі норми ст. 23 Закону України «Про іпотеку» до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.».
Приймаючи до уваги правовий висновок Верховного Суду України, суд приходить до переконання, що позивач ОСОБА_1, який у належний спосіб прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, набув право власності, хоча і в обмеженому обсязі, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Відсутність у позивача свідоцтва про право власності на спадщину у виді 1/2 частини житлового будинку лише обмежує його в розпорядженні нерухомим майном.
Відповідно до записів будинкової книги у вказаному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2, що також підтверджується довідкою виконавчого комітету №03-10/5650 від 18 серпня 2017, проте, як зазначено в акті, виданому комісією квартального комітету №63 від 10 серпня 2017 року ОСОБА_2 фактично не мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з 1997 року.
Також відповідно до довідки виконавчого комітету №03-36/3118 від 31 серпня 2017 року поштова адреса АДРЕСА_1 викладена у вірному прочитанні та відповідає поштовій адресі АДРЕСА_3.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач ОСОБА_2 мав право на проживання в даному житловому будинку, оскільки був членом сім'ї власника, але він втратив це право, оскільки не проживає в ньому без поважних на то причин більше одного року, а тому суд вважає, що він втратив право користування житловою площею у вказаному будинку.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 1/2 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Суддя О. О. Малихін