23.10.2017
Справа №627/291/16-к
Провадження №1-кп/642/458/17
про продовження дії запобіжного заходу
23 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27»,
за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -
26 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній раз по 09.11.2017.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В судовому засіданні на питання суду прокурор заявив клопотання про продовження застосування обраного відносно ОСОБА_8 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків, які передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також, що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.
Таким чином, підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 вважається продовженим по 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3