Справа № 726/1456/17
Провадження №3/726/839/17
Категорія 147
15.09.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 22.05.2017 року о 02 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Можайського, 50, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Фольцваген», р.н.з. СЕ 4927 АТ, у стані алкогольного сп'яніння згідно з показами приладу «Драгер» від 22.05.2017 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і її вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
В ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 22.05.2017 року серії БР № 213271, в порушення п.2.9.а ПДР України, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння згідно з показами приладу «Драгер» від 22.05.2017 року.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Мінохорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Так, у відповідності до положень п.2 Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з вимогами п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом із тим, ОСОБА_1, яка пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що остання притягається до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, і ця обставина знайшла своє повне підтвердження.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні даного адмінправопорушення, за що вона повинна нести відповідальність.
Однак згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Встановлено, що справа надійшла до суду 31.08.2017 року та була призначена до розгляду на 15.09.2017 року, а правопорушення було вчинено 22.05.2017 року, а тому беручи до уваги вимоги закону, а також обставини, щодо пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що дану справу слід провадження закрити, у зв'язку з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 284, 294 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_2