Єдиний унікальний номер 725/4503/17
Номер провадження 1-кс/725/682/17
11.10.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №12013270020001254.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12013270020001254
Просив визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , щодо не повідомлення про підозру громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо не направлення справи до суду незаконною, зобов'язати слідчу ОСОБА_4 повідомити про підозру громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов'язати слідчу ОСОБА_4 здійснити привід та допит осіб зазначених у клопотанні про допит свідків від 20.07.2017 року.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного:
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , щодо не повідомлення про підозру громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо не направлення справи до суду незаконною, зобов'язати слідчу ОСОБА_4 повідомити про підозру громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Однак чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, не передбачені строки проведення слідчим слідчих дій, в тому числі повідомлення про підозру, у зв'язку з чим, вчинення даної процесуальної дії не може бути предметом оскарження до слідчого судді.
Враховуючи викладене, а також те, що встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в частині вимог визнання бездіяльності слідчого, щодо не направлення справи до суду та зобов'язання повідомити про підозру, слід відмовити.
Керуючись ст.9, 303-308 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №12013270020001254 в частині вимог, щодо визнання бездіяльності слідчої ОСОБА_4 , щодо не повідомлення про підозру громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо не направлення справи до суду незаконною та зобов'язання слідчої ОСОБА_4 повідомити про підозру громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1