Провадження № 22-ц/790/6310/17 Головуючий 1 інст. - Глоба М.М.
Справа № 617/548/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: інші
20 жовтня 2017 року м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши виділений матеріал
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року заяву представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено.
Накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська обл., м.Вовчанськ, вул.Верхня, 83, який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06 травня 2000 року за реєстр. № 1844.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено, що до виділеного матеріалу додано копію ухвали, що оскаржується.
Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).
За таких обставин виділений матеріал оформлений неналежним чином.
Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
З огляду на викладене, виділений матеріал підлягає поверненню до Вовчанського районного суду Харківської області для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Виділений матеріал за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути до Вовчанського районного суду Харківської області для належного оформлення.
Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна