Провадження: 33/790/1185/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 645/4683/16-п Шарко О.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
04 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,
за участю секретаря - Михайлюка А.В.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,
потерпілого - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Працівниками поліції 16.09.2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП
Відповідно до протоколу АП2 № 403726, 16.09.2017 року о 19-00 год. а м. Харкові на перехресті прт. Московський та вул. Свистуна водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 21101 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ DAEWOO-SENS» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою скаргу в обґрунтування якої зазначив наступне.
Постановою суду першої інстанції, суд не оцінив належним чином докази, керувався власною суб'єктивною думкою, виніс постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Просить постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.
В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду посилаючись, що участь у розгляді справи не приймав, копію оскаржуваної постанови отримав 11.05.2017 року (а.с. 35).
Враховуючи, що доводи ОСОБА_4 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити його клопотання, поновити строк на оскарження постанови суду.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_4 який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_3 який з обставинами викладеними в протоколі погодився, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.
Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Матеріалами справи встановлено, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 16.09.2016 року. Судове засідання відбулось 28.04.2017 року. На час постановлення судового рішення сплинув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Районний суд ці обставини врахував та постановив законне рішення про закриття провадження у справі згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи наведене підстав для зміни або скасування постанови Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року не встановлено.
Керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП , -
Поновити ОСОБА_4строк на оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4залишитибез задоволення.
Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Харківської області В.М. Бездітко