Провадження № 11сс/790/1633/17 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 643/12373/17-к Головуючий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
про відмову у відкритті провадження
05 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №4 у кримінальному проваджені № 12017220470004494 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
26.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м.Харкова зі скаргою на неправомірні дії процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , які полягають у відмові виконати вимоги ст.220 КПК України, у якій просив: визнати дії та бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 - неправомірними; зобов'язати процесуального керівника ОСОБА_5 провести судово - почеркознавчу та судово - технічну експертизи по медичній картці його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов'язати процесуального керівника ОСОБА_5 призначити судово - почеркознавчу та судово - технічну експертизи по медичній картці його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; до 22.09.2017 року; зобов'язати процесуального керівника ОСОБА_5 скласти протокол про тимчасове вилучення медичної карти його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.09.2017 року, яка знаходиться на руках у ОСОБА_3 та призначити необхідні експертизи
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28.09.2017 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №4 у кримінальному проваджені № 12017220470004494 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28.09.2017 року; зобов'язати процесуального керівника ОСОБА_5 , у зв'язку з відмовою слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 провести судово - почеркознавчу та судово - технічну експертизи по медичній картці його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов'язати процесуального керівника ОСОБА_5 , у зв'язку з відмовою слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , призначити судово - почеркознавчу та судово - технічну експертизи по медичній картці його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; до 22.09.2017 року; зобов'язати процесуального керівника ОСОБА_5 , у зв'язку з відмовою слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 провести виїмку медичної карти його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.09.2017 року, яка знаходиться на руках у ОСОБА_3 та призначити необхідні експертизи.
При вирішенні питання щодо можливості призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
ОСОБА_3 оскаржує судове рішення від 28.09.2017 року, яке відповідно до вимог вищезазначеної статті не підлягає апеляційному оскарженню, тому необхідно відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року, якою якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №4 у кримінальному проваджені № 12017220470004494 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1