Апеляційне провадження № 11сс/790/1638/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/11127/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
про повернення апеляційної скарги
05 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку з поважних причин на оскарження постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12013220480006089 та скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12013220480006089 повернуто заявнику, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року, відмовлено у задоволені клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку з поважних причин на оскарження постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12013220480006089 та скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12013220480006089 повернуто заявнику, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки заявником не вказано та не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду після закінчення строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством .
02.10.2017 року не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.09.2017 року та повернути матеріали справи до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду скарги у відповідності до ст.ст. 303 - 3407 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали слідчого судді, судове рішення було постановлено без участі адвоката Сігало та ОСОБА_4 . Таким чином, строк апеляційного оскарження для них слід відрахувати з дня отримання у встановленому законом порядку копії вказаної ухвали. Однак, звертаючись 02.10.2017 року з апеляційною скаргою, адвокат ОСОБА_3 не зазначив, яким чином йому стало відомо про існування вказаної ухвали, коли копію ухвали слідчого судді від 06.09.2017 року була отримана ним у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга та матеріали справи не містять такої інформації. Тому відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ст.395 КПК України.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 від 02.10.2017 року не містить відомостей про дату отримання копії оскарженої ухвали, відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку з поважних причин на оскарження постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12013220480006089 та скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 12013220480006089 повернуто заявнику, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2