Справа № 646/5378/17
№ провадження 1-кс/646/3804/2017
17.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20 липня 2017 року,
31 липня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов'язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про злочини.
Заявник та прокурор, повідомлені належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилися. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 21 липня 2017 року заявником до прокуратури Харківської області подана заява від 20.07.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, вчинене, за його думкою, суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за фактом постановлення завідомо неправосудних ухвали від 17.01.2017 та рішення від 17.02.2017 у справі № 638/20908/16-ц.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб'єктивна та об'єктивна сторони злочину.
Згідно заяви заявника від 20 липня 2017 року, існує ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17 січня 2017 року та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 у справі № 638/20908/16-ц про позбавлення батьківських прав. Проте, заявник не погоджується з їх змістом.
В той же час, із заяви ОСОБА_3 від 20 липня 2017 року не вбачається відомостей, які би свідчили про можливе вчинення суддею кримінального правопорушення за обставин, викладених у його заяві. За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20 липня 2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1