Справа №635/5229/17
Провадження 2-а/635/139/2017
23 жовтня 2017 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області в частині відмови йому в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 01.01.2011 року з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільнення та індексації в розмірах зазначених в грошовому атестаті від 05.01.2011 року №33, а також на підставі довідки від 07.06.2012 року №100/32477, яка була надана ГУМС України в Харківській області для перерахунку пенсії та зупинення встановлених раніше виплат надбавки у сумі 382 грн. на непрацездатну дитину віком до 18 років незаконними; зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі наявних у пенсійній справі видів грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про розміри одноразової грошової допомоги при звільнення та індексації, які наявні у грошовому атестаті від 05.01.2011 року №33, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, на підставі довідки від 07.06.2012 року №100/32477 ГУМВС України в Харківській області для перерахунку пенсії та встановлених раніше виплат надбавки у сумі 382 грн. на непрацездатну дитину віком до 18 років перерахувати та виплачувати йому пенсію з 01.01.2011 року та довічно на підставі грошового атестата від 05.01.2011 року №33, на підставі довідки від 07.06.2012 року №100/32477 - з 01.07.2012 року та довічно, надбавку у сумі 382 грн. на непрацездатну дитину віком до 18 років - з моменту зупинення виплат; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області обчислити та виплатити компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати: включення до складу пенсійних виплат одноразової грошової допомоги при звільнення та індексації - з 01.01.2011 року, перерахунок пенсії на підставі довідки від 07.06.2012 року - з 01.07.2012 року, надбавку на непрацездатну дитину віком до 18 років - з моменту зупинення виплат.
Із адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач звернувся до суду з пропуском, встановленого строку звернення до суду, при цьому позивачем не подано заяву та не зазначені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху.
13 жовтня 2017 року позивачем подано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обгрунтування зазначає, що дійсно у травні 2017 року він ознайомився зі своєю пенсійною справою та встановив, що пенсійні виплати проводяться не у повному обсязі. Для перерахунку пенсійних виплат він звертався до ГУ ПФУ в Харківській області 10.07.2017 року та 14.08.2017 року та отримав відмови ГУ ПФУ від 24.04.2017 року та 28.08.2017 року. 04 вересня 2017 року він звернувся із відповідним адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом. Ухвалою Харківського окружного адміністартивного суду від 05.09.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до належного суду, після чого він звернувся до Харківського районного суду Харківської області із зазначеною позовною заявою. Враховуючи наведене, просить визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом та поновити строк для звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з порушеннями встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи, наказом ГУМВС України в Харківській області №195 о/с від 31.12.2010 року ОСОБА_1 був взільнений зі служби в МВС УКраїни в запас за ст. 64-б через хворобу. Головним управлінням Пенсійоного фонду України в Харківській області на підставі наданих документів йому була призначена пенсія з 01.01.2011 року у розмірі 1833 грн. на місяць. Як на поважну причину пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає, що у травні 2017 року він ознайомився із своєю пенсійною справою та встановив, що до грошових виплат, з яких йому повинна нараховуватися пенсія, працівниками ПФУ не включена сума вихідної допомоги при звільненні у розмірі 25676,65 грн. та сума індексації у розмірі 399,23 грн.
Але, з даними доводами позивача суд не може погодитися, оскільки пенсія призначена позивачу з 01.01.2011 року, з цього строку йому відомий її розмір і у разі незгоди із призначеним розміром пенсії, позивач не був позбавлений права раніше ознайомитися із матеріалами своєї пенсійної справи та вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом. В даному випадку 01.01.2011 року визначено судом як дата, коли позивач дізнався про порушення його прав та мав змогу звернутися до суду із відповідною заявою.
Відтак, судом не вбачається причин пропуску строку звернення до суду, які можуть бути визнані поважними.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються періоду до 13 січня 2017 року.
Відповідно до п.2. ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст. ст. 99, 100, ст. 183-2 КАС України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду за період, що стосуються перерахунку пенсії до 13 січня 2017 року.
Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог з 13 січня 2017 року.
Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Головуючий суддя О.В.Назаренко