Справа № 645/1852/17
Провадження № 1-кп/645/343/17
іменем України
23 жовтня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,
Вироком судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 23 жовтня 2017 р. «Визнано ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнено з випробувальним строком на 2 (два) року. Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речовий доказ - головку блоку циліндрів двигуна внутрішнього згоряння автомобіля «ИЖ21251» - по вступу вироку в законну силу вважано повернутим потерпілому ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 351 (триста п'ятдесят одна ) грн.. 84 коп. на користь держави у особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.».
При цьому у вироку від 23.10.2017 р. у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не зазначено, що «Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити. Стягути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму у розмірі 922 (дев*ятсот двадцять дві) грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. в якості відшкодування моральної шкоди.»
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Головуючим суддею при складанні вироку від 23 жовтня 2017 року внаслідок технічної помилки в мотивувальній частині було зазначено, що «Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільній позов у розмірі 922 грн. - матеріальної шкоди, 2000 грн. - моральної шкоди підлягає повному задоволенню», а в резолютивній частині помилково не зазначено.
В зв*язку з тим, що питання про спричинену шкоду потерпілому було розглянуто під час розгляду кримінального провадження, але в наслідок технічної помилки не зазначено в резолютивній частині, суддя вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, суддя -
Вважати правильним резолютивну частину вироку судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 23 жовтня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - «Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнити з випробувальним строком на 2 (два) року.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - головку блоку циліндрів двигуна внутрішнього згоряння автомобіля «ИЖ21251» - по вступу вироку в законну силу вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 351 (триста п'ятдесят одна ) грн.. 84 коп. на користь держави у особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Стягути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму у розмірі 922 (дев*ятсот двадцять дві) грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: